UK
27 жовтня 2026 р. · Jakub M.
Битва титанів: MacBook Pro M5 Max проти Mac Studio M5 Ultra в локальному ШІ
Найшвидший MacBook проти найшвидшого Mac Studio, 32 мовні моделі й один переможець. У тесті сайту Vše Smart Mac Studio M5 Ultra був швидшим у 31 з 32 раундів, за медіаною на 89 відсотків. На моделях від 70 мільярдів параметрів він був швидшим більш ніж у два з половиною рази.
Джерело: MacBook Pro M5 Max vs. Mac Studio M5 Ultra: srovnání výkon lokálních AI modelů, Ludvík Eckerman, Vše Smart, 7 жовтня 2026 р. (чеською). Усі цифри нижче взято з цієї статті.
Найпотужніший ноутбук Apple проти найпотужнішого настільного комп’ютера. Обидві машини в максимальній конфігурації, ті самі моделі, те саме завдання, та сама кімната. Чеський сайт Vše Smart прогнав через них 32 локальні мовні моделі, і результат — упевнена перемога за очками з кількома несподіваними раундами.
На ринг виходять
| MacBook Pro M5 Max | Mac Studio M5 Ultra | |
|---|---|---|
| Ядра CPU | 18 | 36 |
| Ядра GPU | 40 | 80 |
| Уніфікована пам’ять | 128 ГБ | 256 ГБ |
| SSD | 4 ТБ | 4 ТБ |
На папері M5 Ultra — це два чипи M5 Max, поєднані в один: удвічі більше ядер CPU і GPU та вдвічі більше пам’яті. Питання в тому, скільки з цього перетворюється на реальну швидкість.
Правила бою
- Моделі працювали локально в Ollama, без хмари.
- Одне завдання для всіх: довгий технічний текст про конструкцію сучасних автомобілів, до 2000 токенів, контекст 8k, температура 0, фіксований seed, без режиму міркування.
- Кожну модель запускали 11 разів; перший запуск відкидали, результат — середнє решти десяти.
- Моделі у випадковому порядку й 30 секунд паузи після кожної, щоб нагрівання не давало переваги жодній стороні.
Усі 32 раунди
| Модель | MacBook Pro M5 Max | Mac Studio M5 Ultra | Studio проти MacBook |
|---|---|---|---|
| qwen3:4b | 121,39 | 203,31 | +67,5 % |
| qwen3:30b | 112,63 | 170,12 | +51,0 % |
| gpt-oss:20b | 100,94 | 169,35 | +67,8 % |
| qwen2.5:7b | 81,36 | 154,19 | +89,5 % |
| qwen3.5:35b-mlx | 124,13 | 144,87 | +16,7 % |
| qwen3.5:9b | 68,06 | 126,59 | +86,0 % |
| gpt-oss:120b | 73,15 | 115,21 | +57,5 % |
| gemma4:26b | 68,07 | 111,74 | +64,2 % |
| qwen3-coder-next:latest | 75,91 | 109,48 | +44,2 % |
| qwen3-next:80b | 73,14 | 94,48 | +29,2 % |
| gemma4:26b-mlx-bf16 | 58,76 | 93,21 | +58,6 % |
| gemma4:e4b | 93,12 | 92,95 | −0,2 % |
| qwen3.8:27b-mlx | 37,90 | 90,65 | +139,2 % |
| gemma4:12b | 46,62 | 90,48 | +94,1 % |
| ministral-3:14b | 44,61 | 88,66 | +98,7 % |
| gemma3:12b | 47,00 | 88,26 | +87,8 % |
| qwen3.5:122b-a10b | 46,91 | 84,80 | +80,8 % |
| phi4-reasoning:plus | 36,83 | 76,10 | +106,6 % |
| llama4:scout | 34,12 | 63,26 | +85,4 % |
| mistral-small3.2:24b | 26,42 | 62,19 | +135,4 % |
| qwen3.8-flash-next:125b-mlx | 45,26 | 54,60 | +20,6 % |
| gemma4:12b-mlx-bf16 | 27,70 | 48,84 | +76,3 % |
| qwen3.5:27b | 21,98 | 48,36 | +120,0 % |
| gemma3:27b | 21,32 | 47,74 | +123,9 % |
| qwen3:32b | 18,52 | 42,88 | +131,5 % |
| gemma4:31b | 18,72 | 39,75 | +112,3 % |
| qwen3.8:27b-mlx-bf16 | 18,06 | 36,65 | +102,9 % |
| gemma4:31b-mlx-bf16 | 12,94 | 26,11 | +101,8 % |
| deepseek-r1:70b | 8,82 | 22,65 | +156,8 % |
| llama3.3:70b | 8,93 | 22,57 | +152,7 % |
| command-a:111b | 5,58 | 15,38 | +175,6 % |
| mistral-large:123b | 5,20 | 13,69 | +163,3 % |
Швидкість генерації в токенах за секунду, середнє 2–11 запусків в Ollama, 2000 вихідних токенів, контекст 8k. Швидша машина виділена жирним. Джерело: Vše Smart.
Раунд перший: малі моделі
Уже на малих моделях Mac Studio впевнено лідирує: Qwen3 4B працює зі швидкістю 203 токени за секунду проти 121, gpt-oss 20B — 169 проти 101. Але обидві машини тут достатньо швидкі для комфортної роботи. Єдиний раунд MacBook виграв із Gemma 4 E4B, і то ледь-ледь: 93,12 проти 92,95 токена за секунду, фактично нічия.
Раунд другий: де подвійне залізо не дає подвійної швидкості
Удвічі більше ядер і пам’яті не всюди подвоїло швидкість. Qwen 3.5 35B у MLX додав лише 17 відсотків, Qwen3-Next 80B — 29 відсотків. Два з найменших приростів припадають на моделі типу mixture of experts, які для кожного токена використовують лише близько 3 мільярдів параметрів. На іншому полюсі Qwen 3.8 27B у MLX на Studio був швидшим на 139 відсотків.
Раунд третій: важка вага
Тут Mac Studio відправляє суперника в нокаут. З Llama 3.3 70B він пише 22,6 токена за секунду проти 8,9 на MacBook, з DeepSeek R1 70B — 22,7 проти 8,8. Command A 111B і Mistral Large 123B швидші в 2,6–2,8 раза. Нижче десяти токенів за секунду чекати на відповідь утомливо; понад двадцять — і модель 70B стає інструментом для щоденної роботи.
Вердикт
Mac Studio M5 Ultra перемагає з рахунком 31:1 і медіанною перевагою близько 89 відсотків. За даними статті, він ще й тихіший. MacBook Pro M5 Max лишається вражаючою машиною для малих моделей і моделей mixture of experts, до того ж поміщається в рюкзак. Але для тих, хто запускає переважно моделі від 70 мільярдів параметрів, Studio — інша ліга. Його 256 ГБ вміщують і моделі, які в 128 ГБ не поміщаються взагалі, наприклад Qwen3 235B.
Як завжди: тест вимірює швидкість, а не якість відповідей, з одним типом завдання в Ollama. Більше результатів того самого вимірювання — у нашій статті про 15 моделей на Mac Studio M5 Ultra.
Спробуйте переможця
Щоб користуватися чемпіоном, не обов’язково його купувати. Орендуйте Mac Studio M5 Ultra з 256 ГБ вже на один день і запустіть на ньому власні моделі.