NL
27 oktober 2026 · Jakub M.
Duel der titanen: MacBook Pro M5 Max tegen Mac Studio M5 Ultra in lokale AI
De snelste MacBook tegen de snelste Mac Studio, 32 taalmodellen, één winnaar. In de test van Vše Smart was de Mac Studio M5 Ultra in 31 van de 32 rondes sneller, met een mediaan van 89 procent. Met modellen van 70B en groter was hij meer dan twee en een half keer zo snel.
Bron: MacBook Pro M5 Max vs. Mac Studio M5 Ultra: srovnání výkon lokálních AI modelů, Ludvík Eckerman, Vše Smart, 7 oktober 2026 (in het Tsjechisch). Alle cijfers hieronder komen uit dat artikel.
De krachtigste laptop van Apple tegen zijn krachtigste desktop. Beide machines in de hoogste configuratie, dezelfde modellen, dezelfde prompt, dezelfde ruimte. De Tsjechische site Vše Smart liet ze 32 lokale taalmodellen draaien, en het resultaat is een duidelijke overwinning op punten met een paar verrassende rondes.
De kemphanen
| MacBook Pro M5 Max | Mac Studio M5 Ultra | |
|---|---|---|
| CPU-cores | 18 | 36 |
| GPU-cores | 40 | 80 |
| Unified memory | 128 GB | 256 GB |
| SSD | 4 TB | 4 TB |
Op papier is de M5 Ultra twee aan elkaar gekoppelde M5 Max-chips: twee keer zoveel CPU- en GPU-cores en twee keer zoveel geheugen. De vraag is hoeveel daarvan echte snelheid wordt.
De regels
- Modellen draaiden lokaal in Ollama, zonder cloud.
- Eén prompt voor allemaal: een lange technische tekst over het ontwerp van moderne auto’s, tot 2.000 tokens, context 8k, temperatuur 0, vaste seed, denkmodus uit.
- Elk model draaide 11 keer; de eerste run werd weggegooid en het resultaat is het gemiddelde van de overige tien.
- Modellen in willekeurige volgorde, met 30 seconden pauze na elk, zodat warmte geen van beide zou bevoordelen.
Alle 32 rondes
| Model | MacBook Pro M5 Max | Mac Studio M5 Ultra | Studio t.o.v. MacBook |
|---|---|---|---|
| qwen3:4b | 121,39 | 203,31 | +67,5% |
| qwen3:30b | 112,63 | 170,12 | +51,0% |
| gpt-oss:20b | 100,94 | 169,35 | +67,8% |
| qwen2.5:7b | 81,36 | 154,19 | +89,5% |
| qwen3.5:35b-mlx | 124,13 | 144,87 | +16,7% |
| qwen3.5:9b | 68,06 | 126,59 | +86,0% |
| gpt-oss:120b | 73,15 | 115,21 | +57,5% |
| gemma4:26b | 68,07 | 111,74 | +64,2% |
| qwen3-coder-next:latest | 75,91 | 109,48 | +44,2% |
| qwen3-next:80b | 73,14 | 94,48 | +29,2% |
| gemma4:26b-mlx-bf16 | 58,76 | 93,21 | +58,6% |
| gemma4:e4b | 93,12 | 92,95 | −0,2% |
| qwen3.8:27b-mlx | 37,90 | 90,65 | +139,2% |
| gemma4:12b | 46,62 | 90,48 | +94,1% |
| ministral-3:14b | 44,61 | 88,66 | +98,7% |
| gemma3:12b | 47,00 | 88,26 | +87,8% |
| qwen3.5:122b-a10b | 46,91 | 84,80 | +80,8% |
| phi4-reasoning:plus | 36,83 | 76,10 | +106,6% |
| llama4:scout | 34,12 | 63,26 | +85,4% |
| mistral-small3.2:24b | 26,42 | 62,19 | +135,4% |
| qwen3.8-flash-next:125b-mlx | 45,26 | 54,60 | +20,6% |
| gemma4:12b-mlx-bf16 | 27,70 | 48,84 | +76,3% |
| qwen3.5:27b | 21,98 | 48,36 | +120,0% |
| gemma3:27b | 21,32 | 47,74 | +123,9% |
| qwen3:32b | 18,52 | 42,88 | +131,5% |
| gemma4:31b | 18,72 | 39,75 | +112,3% |
| qwen3.8:27b-mlx-bf16 | 18,06 | 36,65 | +102,9% |
| gemma4:31b-mlx-bf16 | 12,94 | 26,11 | +101,8% |
| deepseek-r1:70b | 8,82 | 22,65 | +156,8% |
| llama3.3:70b | 8,93 | 22,57 | +152,7% |
| command-a:111b | 5,58 | 15,38 | +175,6% |
| mistral-large:123b | 5,20 | 13,69 | +163,3% |
Generatiesnelheid in tokens per seconde, gemiddelde van run 2 tot en met 11 in Ollama, 2.000 uitvoertokens, context 8k. De snellere machine is vetgedrukt. Bron: Vše Smart.
Ronde één: kleine modellen
Ook met kleine modellen wint de Mac Studio duidelijk: Qwen3 4B draait op 203 tokens per seconde tegen 121, gpt-oss 20B op 169 tegen 101. Maar beide machines zijn hier snel genoeg om prettig te werken. De enige ronde die de MacBook won, was Gemma 4 E4B, en dan nog nipt: 93,12 tegen 92,95 tokens per seconde, in feite gelijkspel.
Ronde twee: waar dubbele hardware geen dubbele snelheid is
Het verdubbelen van cores en geheugen verdubbelde de snelheid niet overal. Qwen 3.5 35B in MLX won maar 17 procent, Qwen3-Next 80B 29 procent. Twee van de kleinste winsten kwamen van mixture-of-experts-modellen die per token maar ongeveer 3 miljard parameters gebruiken. Aan de andere kant was Qwen 3.8 27B in MLX op de Studio 139 procent sneller.
Ronde drie: de zwaargewichten
Hier deelt de Mac Studio de knock-out uit. Met Llama 3.3 70B schrijft hij 22,6 tokens per seconde tegen 8,9 op de MacBook, met DeepSeek R1 70B 22,7 tegen 8,8. Command A 111B en Mistral Large 123B zijn 2,6 tot 2,8 keer sneller. Onder de tien tokens per seconde wordt wachten op een antwoord vermoeiend; boven de twintig wordt een 70B-model een gereedschap voor dagelijks werk.
Oordeel
De Mac Studio M5 Ultra wint met 31 tegen 1, met een mediaan voordeel van ongeveer 89 procent. Volgens het artikel was hij ook de stilste van de twee. De MacBook Pro M5 Max blijft een indrukwekkende machine voor kleine en mixture-of-experts-modellen, en hij past in een tas. Draai je vooral modellen van 70 miljard parameters en meer, dan speelt de Studio in een andere klasse, en zijn 256 GB bergen ook modellen die helemaal niet in 128 GB passen, zoals Qwen3 235B.
Zoals altijd meet de test snelheid, niet de kwaliteit van de antwoorden, met één type prompt in Ollama. Meer resultaten uit dezelfde meting staan in ons artikel over 15 modellen op de Mac Studio M5 Ultra.
Probeer de winnaar
Je hoeft de kampioen niet te kopen om hem te gebruiken. Huur de Mac Studio M5 Ultra met 256 GB al vanaf één dag en draai er je eigen modellen op.