PT
27 de outubro de 2026 · Jakub M.
Duelo de titãs: MacBook Pro M5 Max contra Mac Studio M5 Ultra em IA local
O MacBook mais rápido contra o Mac Studio mais rápido, 32 modelos de linguagem e um vencedor. No teste da Vše Smart, o Mac Studio M5 Ultra foi mais rápido em 31 de 32 assaltos, com uma mediana de 89 por cento. Com modelos de 70 mil milhões de parâmetros ou mais, foi mais de duas vezes e meia mais rápido.
Fonte: MacBook Pro M5 Max vs. Mac Studio M5 Ultra: srovnání výkon lokálních AI modelů, Ludvík Eckerman, Vše Smart, 7 de outubro de 2026 (em checo). Todos os números abaixo vêm desse artigo.
O portátil mais potente da Apple contra o seu computador de secretária mais potente. Ambos na configuração máxima, os mesmos modelos, o mesmo pedido, a mesma sala. O site checo Vše Smart pô-los à prova com 32 modelos de linguagem locais, e o resultado é uma vitória clara aos pontos, com alguns assaltos surpreendentes.
Os adversários
| MacBook Pro M5 Max | Mac Studio M5 Ultra | |
|---|---|---|
| Núcleos de CPU | 18 | 36 |
| Núcleos de GPU | 40 | 80 |
| Memória unificada | 128 GB | 256 GB |
| SSD | 4 TB | 4 TB |
No papel, o M5 Ultra são dois chips M5 Max unidos: o dobro dos núcleos de CPU e GPU e o dobro da memória. A questão é quanto disso se traduz em velocidade real.
As regras
- Os modelos correram localmente no Ollama, sem nuvem.
- Um único pedido para todos: um texto técnico longo sobre a conceção de automóveis modernos, até 2000 tokens, contexto de 8k, temperatura 0, semente fixa, sem modo de raciocínio.
- Cada modelo correu 11 vezes; a primeira foi descartada e o resultado é a média das restantes dez.
- Modelos por ordem aleatória e 30 segundos de pausa após cada um, para que o calor não favorecesse nenhum dos lados.
Os 32 assaltos
| Modelo | MacBook Pro M5 Max | Mac Studio M5 Ultra | Studio face ao MacBook |
|---|---|---|---|
| qwen3:4b | 121,39 | 203,31 | +67,5% |
| qwen3:30b | 112,63 | 170,12 | +51,0% |
| gpt-oss:20b | 100,94 | 169,35 | +67,8% |
| qwen2.5:7b | 81,36 | 154,19 | +89,5% |
| qwen3.5:35b-mlx | 124,13 | 144,87 | +16,7% |
| qwen3.5:9b | 68,06 | 126,59 | +86,0% |
| gpt-oss:120b | 73,15 | 115,21 | +57,5% |
| gemma4:26b | 68,07 | 111,74 | +64,2% |
| qwen3-coder-next:latest | 75,91 | 109,48 | +44,2% |
| qwen3-next:80b | 73,14 | 94,48 | +29,2% |
| gemma4:26b-mlx-bf16 | 58,76 | 93,21 | +58,6% |
| gemma4:e4b | 93,12 | 92,95 | −0,2% |
| qwen3.8:27b-mlx | 37,90 | 90,65 | +139,2% |
| gemma4:12b | 46,62 | 90,48 | +94,1% |
| ministral-3:14b | 44,61 | 88,66 | +98,7% |
| gemma3:12b | 47,00 | 88,26 | +87,8% |
| qwen3.5:122b-a10b | 46,91 | 84,80 | +80,8% |
| phi4-reasoning:plus | 36,83 | 76,10 | +106,6% |
| llama4:scout | 34,12 | 63,26 | +85,4% |
| mistral-small3.2:24b | 26,42 | 62,19 | +135,4% |
| qwen3.8-flash-next:125b-mlx | 45,26 | 54,60 | +20,6% |
| gemma4:12b-mlx-bf16 | 27,70 | 48,84 | +76,3% |
| qwen3.5:27b | 21,98 | 48,36 | +120,0% |
| gemma3:27b | 21,32 | 47,74 | +123,9% |
| qwen3:32b | 18,52 | 42,88 | +131,5% |
| gemma4:31b | 18,72 | 39,75 | +112,3% |
| qwen3.8:27b-mlx-bf16 | 18,06 | 36,65 | +102,9% |
| gemma4:31b-mlx-bf16 | 12,94 | 26,11 | +101,8% |
| deepseek-r1:70b | 8,82 | 22,65 | +156,8% |
| llama3.3:70b | 8,93 | 22,57 | +152,7% |
| command-a:111b | 5,58 | 15,38 | +175,6% |
| mistral-large:123b | 5,20 | 13,69 | +163,3% |
Velocidade de geração em tokens por segundo, média das execuções 2 a 11 no Ollama, 2000 tokens de saída, contexto de 8k. A máquina mais rápida está a negrito. Fonte: Vše Smart.
Primeiro assalto: modelos pequenos
Já com modelos pequenos o Mac Studio lidera com clareza: o Qwen3 4B corre a 203 tokens por segundo contra 121, o gpt-oss 20B a 169 contra 101. Ainda assim, ambas as máquinas são aqui rápidas o suficiente para trabalhar à vontade. O único assalto ganho pelo MacBook foi com o Gemma 4 E4B, e por muito pouco: 93,12 contra 92,95 tokens por segundo, na prática um empate.
Segundo assalto: quando o dobro do hardware não é o dobro da velocidade
Duplicar núcleos e memória não duplicou a velocidade em todo o lado. O Qwen 3.5 35B em MLX ganhou apenas 17 por cento e o Qwen3-Next 80B 29 por cento. Dois dos ganhos mais pequenos são de modelos mixture of experts, que usam apenas cerca de 3 mil milhões de parâmetros por token. No extremo oposto, o Qwen 3.8 27B em MLX foi 139 por cento mais rápido no Studio.
Terceiro assalto: os pesos-pesados
É aqui que o Mac Studio vence por KO. Com o Llama 3.3 70B escreve 22,6 tokens por segundo contra 8,9 no MacBook, com o DeepSeek R1 70B 22,7 contra 8,8. O Command A 111B e o Mistral Large 123B são 2,6 a 2,8 vezes mais rápidos. Abaixo de dez tokens por segundo, esperar pela resposta cansa; acima de vinte, um modelo de 70B torna-se uma ferramenta de trabalho diário.
Veredicto
O Mac Studio M5 Ultra vence por 31 a 1, com uma vantagem mediana de cerca de 89 por cento. Segundo o artigo, foi também o mais silencioso. O MacBook Pro M5 Max continua a ser uma máquina impressionante para modelos pequenos e mixture of experts, e cabe numa mochila. Mas se corre sobretudo modelos de 70 mil milhões de parâmetros ou mais, o Studio joga noutra liga, e os seus 256 GB acolhem também modelos que não cabem de todo em 128 GB, como o Qwen3 235B.
Como sempre, o teste mede a velocidade e não a qualidade das respostas, com um único tipo de pedido no Ollama. Há mais resultados da mesma medição no nosso artigo sobre 15 modelos no Mac Studio M5 Ultra.
Experimente o vencedor
Não precisa de comprar o campeão para o usar. Alugue o Mac Studio M5 Ultra com 256 GB a partir de um dia e corra nele os seus próprios modelos.