IT
27 ottobre 2026 · Jakub M.
Sfida tra titani: MacBook Pro M5 Max contro Mac Studio M5 Ultra nell’IA locale
Il MacBook più veloce contro il Mac Studio più veloce, 32 modelli linguistici, un solo vincitore. Nel test di Vše Smart il Mac Studio M5 Ultra è stato più veloce in 31 round su 32, con un vantaggio mediano dell’89 per cento. Con i modelli da 70B in su è stato più di due volte e mezzo più veloce.
Fonte: MacBook Pro M5 Max vs. Mac Studio M5 Ultra: srovnání výkon lokálních AI modelů, Ludvík Eckerman, Vše Smart, 7 ottobre 2026 (in ceco). Tutti i numeri qui sotto provengono da quell’articolo.
Il portatile più potente di Apple contro il suo desktop più potente. Entrambe le macchine nella configurazione massima, gli stessi modelli, lo stesso prompt, la stessa stanza. Il sito ceco Vše Smart le ha messe alla prova con 32 modelli linguistici locali, e il risultato è una netta vittoria ai punti con qualche round a sorpresa.
I contendenti
| MacBook Pro M5 Max | Mac Studio M5 Ultra | |
|---|---|---|
| Core CPU | 18 | 36 |
| Core GPU | 40 | 80 |
| Memoria unificata | 128 GB | 256 GB |
| SSD | 4 TB | 4 TB |
Sulla carta l’M5 Ultra sono due chip M5 Max uniti: il doppio dei core CPU e GPU e il doppio della memoria. La domanda è quanto di tutto questo si traduce in velocità reale.
Le regole
- Modelli eseguiti in locale in Ollama, senza cloud.
- Un unico prompt per tutti: un lungo testo tecnico sulla progettazione delle auto moderne, fino a 2.000 token, contesto 8k, temperatura 0, seed fisso, modalità di ragionamento disattivata.
- Ogni modello è stato eseguito 11 volte; la prima esecuzione è stata scartata e il risultato è la media delle altre dieci.
- Modelli in ordine casuale, con 30 secondi di pausa dopo ciascuno, perché il calore non favorisse nessuna delle due.
Tutti i 32 round
| Modello | MacBook Pro M5 Max | Mac Studio M5 Ultra | Studio rispetto al MacBook |
|---|---|---|---|
| qwen3:4b | 121,39 | 203,31 | +67,5% |
| qwen3:30b | 112,63 | 170,12 | +51,0% |
| gpt-oss:20b | 100,94 | 169,35 | +67,8% |
| qwen2.5:7b | 81,36 | 154,19 | +89,5% |
| qwen3.5:35b-mlx | 124,13 | 144,87 | +16,7% |
| qwen3.5:9b | 68,06 | 126,59 | +86,0% |
| gpt-oss:120b | 73,15 | 115,21 | +57,5% |
| gemma4:26b | 68,07 | 111,74 | +64,2% |
| qwen3-coder-next:latest | 75,91 | 109,48 | +44,2% |
| qwen3-next:80b | 73,14 | 94,48 | +29,2% |
| gemma4:26b-mlx-bf16 | 58,76 | 93,21 | +58,6% |
| gemma4:e4b | 93,12 | 92,95 | −0,2% |
| qwen3.8:27b-mlx | 37,90 | 90,65 | +139,2% |
| gemma4:12b | 46,62 | 90,48 | +94,1% |
| ministral-3:14b | 44,61 | 88,66 | +98,7% |
| gemma3:12b | 47,00 | 88,26 | +87,8% |
| qwen3.5:122b-a10b | 46,91 | 84,80 | +80,8% |
| phi4-reasoning:plus | 36,83 | 76,10 | +106,6% |
| llama4:scout | 34,12 | 63,26 | +85,4% |
| mistral-small3.2:24b | 26,42 | 62,19 | +135,4% |
| qwen3.8-flash-next:125b-mlx | 45,26 | 54,60 | +20,6% |
| gemma4:12b-mlx-bf16 | 27,70 | 48,84 | +76,3% |
| qwen3.5:27b | 21,98 | 48,36 | +120,0% |
| gemma3:27b | 21,32 | 47,74 | +123,9% |
| qwen3:32b | 18,52 | 42,88 | +131,5% |
| gemma4:31b | 18,72 | 39,75 | +112,3% |
| qwen3.8:27b-mlx-bf16 | 18,06 | 36,65 | +102,9% |
| gemma4:31b-mlx-bf16 | 12,94 | 26,11 | +101,8% |
| deepseek-r1:70b | 8,82 | 22,65 | +156,8% |
| llama3.3:70b | 8,93 | 22,57 | +152,7% |
| command-a:111b | 5,58 | 15,38 | +175,6% |
| mistral-large:123b | 5,20 | 13,69 | +163,3% |
Velocità di generazione in token al secondo, media delle esecuzioni dalla 2ª all’11ª in Ollama, 2.000 token in uscita, contesto 8k. La macchina più veloce è in grassetto. Fonte: Vše Smart.
Primo round: modelli piccoli
Anche con i modelli piccoli il Mac Studio vince nettamente: Qwen3 4B gira a 203 token al secondo contro 121, gpt-oss 20B a 169 contro 101. Qui però entrambe le macchine sono abbastanza veloci per lavorare comodamente. L’unico round vinto dal MacBook è stato Gemma 4 E4B, e di un soffio: 93,12 contro 92,95 token al secondo, di fatto un pareggio.
Secondo round: quando il doppio dell’hardware non è il doppio della velocità
Raddoppiare core e memoria non ha raddoppiato la velocità ovunque. Qwen 3.5 35B in MLX ha guadagnato solo il 17 per cento, Qwen3-Next 80B il 29 per cento. Due dei guadagni più piccoli sono arrivati da modelli mixture of experts che usano solo circa 3 miliardi di parametri per token. All’altro estremo, Qwen 3.8 27B in MLX è stato il 139 per cento più veloce sullo Studio.
Terzo round: i pesi massimi
Qui il Mac Studio mette a segno il KO. Con Llama 3.3 70B scrive 22,6 token al secondo contro 8,9 del MacBook, con DeepSeek R1 70B 22,7 contro 8,8. Command A 111B e Mistral Large 123B sono da 2,6 a 2,8 volte più veloci. Sotto i dieci token al secondo l’attesa di una risposta diventa snervante; sopra i venti, un modello da 70B diventa uno strumento per il lavoro di tutti i giorni.
Verdetto
Il Mac Studio M5 Ultra vince 31 a 1, con un vantaggio mediano di circa l’89 per cento. Secondo l’articolo era anche il più silenzioso dei due. Il MacBook Pro M5 Max resta una macchina impressionante per i modelli piccoli e mixture of experts, e sta in uno zaino. Se lavori soprattutto con modelli da 70 miliardi di parametri in su, lo Studio gioca in un’altra categoria, e i suoi 256 GB accolgono anche modelli che in 128 GB non entrano affatto, come Qwen3 235B.
Come sempre, il test misura la velocità e non la qualità delle risposte, con un solo tipo di prompt in Ollama. Altri risultati della stessa misurazione sono nel nostro articolo sui 15 modelli sul Mac Studio M5 Ultra.
Prova il vincitore
Non devi comprare il campione per usarlo. Noleggia il Mac Studio M5 Ultra con 256 GB già da un giorno e fai girare i tuoi modelli.