AR
27 أكتوبر 2026 · Jakub M.
صراع العمالقة: MacBook Pro M5 Max في مواجهة Mac Studio M5 Ultra في الذكاء الاصطناعي المحلي
أسرع MacBook في مواجهة أسرع Mac Studio، و32 نموذجًا لغويًا، وفائز واحد. في اختبار موقع Vše Smart كان Mac Studio M5 Ultra أسرع في 31 جولة من 32، بفارق وسيط قدره 89 في المئة. ومع النماذج ذات 70 مليار معامل فأكثر كان أسرع بأكثر من مرتين ونصف.
المصدر: MacBook Pro M5 Max vs. Mac Studio M5 Ultra: srovnání výkon lokálních AI modelů، Ludvík Eckerman، موقع Vše Smart، 7 أكتوبر 2026 (باللغة التشيكية). جميع الأرقام أدناه مأخوذة من هذا المقال.
أقوى حاسوب محمول من Apple في مواجهة أقوى حواسيبها المكتبية. كلاهما بأعلى تهيئة، والنماذج نفسها، والموجّه نفسه، والغرفة نفسها. أخضعهما الموقع التشيكي Vše Smart لـ32 نموذجًا لغويًا محليًا، فكانت النتيجة فوزًا واضحًا بالنقاط مع بضع جولات مفاجئة.
المتنافسان
| MacBook Pro M5 Max | Mac Studio M5 Ultra | |
|---|---|---|
| أنوية المعالج | 18 | 36 |
| أنوية معالج الرسوميات | 40 | 80 |
| الذاكرة الموحّدة | 128 GB | 256 GB |
| SSD | 4 TB | 4 TB |
على الورق، شريحة M5 Ultra هي شريحتا M5 Max متّصلتان: ضعف أنوية المعالج ومعالج الرسوميات وضعف الذاكرة. السؤال هو كم من ذلك يتحوّل إلى سرعة فعلية.
قواعد النزال
- شُغّلت النماذج محليًا في Ollama، دون سحابة.
- موجّه واحد للجميع: نص تقني طويل عن تصميم السيارات الحديثة، حتى 2,000 توكن، وسياق 8k، ودرجة حرارة 0، وبذرة ثابتة، مع إيقاف وضع التفكير.
- شُغّل كل نموذج 11 مرة؛ استُبعد التشغيل الأول، والنتيجة هي متوسط التشغيلات العشرة الباقية.
- النماذج بترتيب عشوائي مع توقّف 30 ثانية بعد كل منها، كي لا تميل الحرارة لصالح أيّ طرف.
الجولات الـ32 كلها
| النموذج | MacBook Pro M5 Max | Mac Studio M5 Ultra | Studio مقارنة بـMacBook |
|---|---|---|---|
| qwen3:4b | 121.39 | 203.31 | +67.5% |
| qwen3:30b | 112.63 | 170.12 | +51.0% |
| gpt-oss:20b | 100.94 | 169.35 | +67.8% |
| qwen2.5:7b | 81.36 | 154.19 | +89.5% |
| qwen3.5:35b-mlx | 124.13 | 144.87 | +16.7% |
| qwen3.5:9b | 68.06 | 126.59 | +86.0% |
| gpt-oss:120b | 73.15 | 115.21 | +57.5% |
| gemma4:26b | 68.07 | 111.74 | +64.2% |
| qwen3-coder-next:latest | 75.91 | 109.48 | +44.2% |
| qwen3-next:80b | 73.14 | 94.48 | +29.2% |
| gemma4:26b-mlx-bf16 | 58.76 | 93.21 | +58.6% |
| gemma4:e4b | 93.12 | 92.95 | −0.2% |
| qwen3.8:27b-mlx | 37.90 | 90.65 | +139.2% |
| gemma4:12b | 46.62 | 90.48 | +94.1% |
| ministral-3:14b | 44.61 | 88.66 | +98.7% |
| gemma3:12b | 47.00 | 88.26 | +87.8% |
| qwen3.5:122b-a10b | 46.91 | 84.80 | +80.8% |
| phi4-reasoning:plus | 36.83 | 76.10 | +106.6% |
| llama4:scout | 34.12 | 63.26 | +85.4% |
| mistral-small3.2:24b | 26.42 | 62.19 | +135.4% |
| qwen3.8-flash-next:125b-mlx | 45.26 | 54.60 | +20.6% |
| gemma4:12b-mlx-bf16 | 27.70 | 48.84 | +76.3% |
| qwen3.5:27b | 21.98 | 48.36 | +120.0% |
| gemma3:27b | 21.32 | 47.74 | +123.9% |
| qwen3:32b | 18.52 | 42.88 | +131.5% |
| gemma4:31b | 18.72 | 39.75 | +112.3% |
| qwen3.8:27b-mlx-bf16 | 18.06 | 36.65 | +102.9% |
| gemma4:31b-mlx-bf16 | 12.94 | 26.11 | +101.8% |
| deepseek-r1:70b | 8.82 | 22.65 | +156.8% |
| llama3.3:70b | 8.93 | 22.57 | +152.7% |
| command-a:111b | 5.58 | 15.38 | +175.6% |
| mistral-large:123b | 5.20 | 13.69 | +163.3% |
سرعة التوليد بالتوكن في الثانية، متوسط التشغيلات من 2 إلى 11 في Ollama، و2,000 توكن ناتج، وسياق 8k. الجهاز الأسرع بخط عريض. المصدر: Vše Smart.
الجولة الأولى: النماذج الصغيرة
حتى مع النماذج الصغيرة يتقدّم Mac Studio بوضوح: يعمل Qwen3 4B بسرعة 203 توكنات في الثانية مقابل 121، وgpt-oss 20B بسرعة 169 مقابل 101. ومع ذلك فالجهازان هنا سريعان بما يكفي للعمل المريح. الجولة الوحيدة التي فاز بها MacBook كانت مع Gemma 4 E4B، وبفارق ضئيل جدًا: 93.12 مقابل 92.95 توكنًا في الثانية، أي تعادل عمليًا.
الجولة الثانية: ضعف العتاد لا يعني ضعف السرعة
مضاعفة الأنوية والذاكرة لم تضاعف السرعة في كل مكان. تحسّن Qwen 3.5 35B في MLX بنسبة 17 في المئة فقط، وQwen3-Next 80B بنسبة 29 في المئة. اثنان من أصغر التحسينات يخصّان نماذج من نوع mixture of experts لا تستخدم سوى نحو 3 مليارات معامل لكل توكن. وعلى الطرف الآخر، كان Qwen 3.8 27B في MLX أسرع على Studio بنسبة 139 في المئة.
الجولة الثالثة: الوزن الثقيل
هنا يوجّه Mac Studio الضربة القاضية. مع Llama 3.3 70B يكتب 22.6 توكنًا في الثانية مقابل 8.9 على MacBook، ومع DeepSeek R1 70B يكتب 22.7 مقابل 8.8. أما Command A 111B وMistral Large 123B فأسرع بمقدار 2.6 إلى 2.8 مرة. دون عشرة توكنات في الثانية يصبح انتظار الإجابة مرهقًا، وفوق العشرين يصبح نموذج 70B أداة للعمل اليومي.
الحكم
يفوز Mac Studio M5 Ultra بنتيجة 31 مقابل 1، بتفوّق وسيط يقارب 89 في المئة. ووفقًا للمقال كان أيضًا الأهدأ بين الجهازين. يبقى MacBook Pro M5 Max جهازًا مبهرًا للنماذج الصغيرة ونماذج mixture of experts، ويتّسع له حقيبة الظهر. لكن إن كنت تشغّل أساسًا نماذج من 70 مليار معامل فأكثر، فإن Studio في فئة أخرى، وذاكرته البالغة 256 GB تتّسع أيضًا لنماذج لا تتّسع لها 128 GB إطلاقًا، مثل Qwen3 235B.
وكالعادة، يقيس الاختبار السرعة لا جودة الإجابات، وبنوع واحد من الموجّهات في Ollama. ستجد مزيدًا من نتائج القياس نفسه في مقالنا عن 15 نموذجًا على Mac Studio M5 Ultra.
جرّب الفائز
لست بحاجة إلى شراء البطل لتستخدمه. استأجر Mac Studio M5 Ultra بذاكرة 256 GB ابتداءً من يوم واحد وشغّل عليه نماذجك.