PL
27 października 2026 · Jakub M.
Starcie tytanów: MacBook Pro M5 Max kontra Mac Studio M5 Ultra w lokalnej AI
Najszybszy MacBook kontra najszybszy Mac Studio, 32 modele językowe i jeden zwycięzca. W teście serwisu Vše Smart Mac Studio M5 Ultra był szybszy w 31 z 32 rund, w medianie o 89 procent. Przy modelach od 70 miliardów parametrów wzwyż był ponad dwa i pół raza szybszy.
Źródło: MacBook Pro M5 Max vs. Mac Studio M5 Ultra: srovnání výkon lokálních AI modelů, Ludvík Eckerman, Vše Smart, 7 października 2026 (po czesku). Wszystkie liczby poniżej pochodzą z tego artykułu.
Najmocniejszy laptop Apple kontra najmocniejszy komputer stacjonarny. Obie maszyny w najwyższej konfiguracji, te same modele, to samo polecenie, to samo pomieszczenie. Czeski serwis Vše Smart przepuścił przez nie 32 lokalne modele językowe, a wynik to wyraźne zwycięstwo na punkty z kilkoma zaskakującymi rundami.
Na ring wychodzą
| MacBook Pro M5 Max | Mac Studio M5 Ultra | |
|---|---|---|
| Rdzenie CPU | 18 | 36 |
| Rdzenie GPU | 40 | 80 |
| Pamięć zunifikowana | 128 GB | 256 GB |
| SSD | 4 TB | 4 TB |
Na papierze M5 Ultra to dwa układy M5 Max połączone w jeden: dwa razy więcej rdzeni CPU i GPU i dwa razy więcej pamięci. Pytanie brzmi, ile z tego przekłada się na realną prędkość.
Zasady walki
- Modele działały lokalnie w Ollamie, bez chmury.
- Jedno polecenie dla wszystkich: długi tekst techniczny o konstrukcji nowoczesnych samochodów, do 2000 tokenów, kontekst 8k, temperatura 0, stały seed, bez trybu myślenia.
- Każdy model uruchomiono 11 razy; pierwszy przebieg odrzucono, a wynik to średnia z pozostałych dziesięciu.
- Modele w losowej kolejności i 30 sekund przerwy po każdym, aby ciepło nie faworyzowało żadnej strony.
Wszystkie 32 rundy
| Model | MacBook Pro M5 Max | Mac Studio M5 Ultra | Studio vs MacBook |
|---|---|---|---|
| qwen3:4b | 121,39 | 203,31 | +67,5 % |
| qwen3:30b | 112,63 | 170,12 | +51,0 % |
| gpt-oss:20b | 100,94 | 169,35 | +67,8 % |
| qwen2.5:7b | 81,36 | 154,19 | +89,5 % |
| qwen3.5:35b-mlx | 124,13 | 144,87 | +16,7 % |
| qwen3.5:9b | 68,06 | 126,59 | +86,0 % |
| gpt-oss:120b | 73,15 | 115,21 | +57,5 % |
| gemma4:26b | 68,07 | 111,74 | +64,2 % |
| qwen3-coder-next:latest | 75,91 | 109,48 | +44,2 % |
| qwen3-next:80b | 73,14 | 94,48 | +29,2 % |
| gemma4:26b-mlx-bf16 | 58,76 | 93,21 | +58,6 % |
| gemma4:e4b | 93,12 | 92,95 | −0,2 % |
| qwen3.8:27b-mlx | 37,90 | 90,65 | +139,2 % |
| gemma4:12b | 46,62 | 90,48 | +94,1 % |
| ministral-3:14b | 44,61 | 88,66 | +98,7 % |
| gemma3:12b | 47,00 | 88,26 | +87,8 % |
| qwen3.5:122b-a10b | 46,91 | 84,80 | +80,8 % |
| phi4-reasoning:plus | 36,83 | 76,10 | +106,6 % |
| llama4:scout | 34,12 | 63,26 | +85,4 % |
| mistral-small3.2:24b | 26,42 | 62,19 | +135,4 % |
| qwen3.8-flash-next:125b-mlx | 45,26 | 54,60 | +20,6 % |
| gemma4:12b-mlx-bf16 | 27,70 | 48,84 | +76,3 % |
| qwen3.5:27b | 21,98 | 48,36 | +120,0 % |
| gemma3:27b | 21,32 | 47,74 | +123,9 % |
| qwen3:32b | 18,52 | 42,88 | +131,5 % |
| gemma4:31b | 18,72 | 39,75 | +112,3 % |
| qwen3.8:27b-mlx-bf16 | 18,06 | 36,65 | +102,9 % |
| gemma4:31b-mlx-bf16 | 12,94 | 26,11 | +101,8 % |
| deepseek-r1:70b | 8,82 | 22,65 | +156,8 % |
| llama3.3:70b | 8,93 | 22,57 | +152,7 % |
| command-a:111b | 5,58 | 15,38 | +175,6 % |
| mistral-large:123b | 5,20 | 13,69 | +163,3 % |
Prędkość generowania w tokenach na sekundę, średnia z przebiegów 2–11 w Ollamie, 2000 tokenów wyjściowych, kontekst 8k. Szybsza maszyna pogrubiona. Źródło: Vše Smart.
Runda pierwsza: małe modele
Już przy małych modelach Mac Studio wyraźnie prowadzi: Qwen3 4B działa z prędkością 203 tokenów na sekundę wobec 121, gpt-oss 20B 169 wobec 101. Obie maszyny są tu jednak wystarczająco szybkie do wygodnej pracy. Jedyną rundę MacBook wygrał z Gemmą 4 E4B i to minimalnie: 93,12 wobec 92,95 tokenu na sekundę, praktycznie remis.
Runda druga: gdzie podwójny sprzęt nie daje podwójnej prędkości
Dwa razy więcej rdzeni i pamięci nie wszędzie podwoiło prędkość. Qwen 3.5 35B w MLX zyskał tylko 17 procent, Qwen3-Next 80B 29 procent. Dwa z najmniejszych przyrostów dotyczą modeli typu mixture of experts, które dla każdego tokenu używają tylko około 3 miliardów parametrów. Na drugim biegunie Qwen 3.8 27B w MLX był na Studiu szybszy o 139 procent.
Runda trzecia: wagi ciężkie
Tu Mac Studio wyprowadza nokaut. Z Llamą 3.3 70B pisze 22,6 tokenu na sekundę wobec 8,9 na MacBooku, z DeepSeek R1 70B 22,7 wobec 8,8. Command A 111B i Mistral Large 123B są od 2,6 do 2,8 raza szybsze. Poniżej dziesięciu tokenów na sekundę czekanie na odpowiedź męczy; powyżej dwudziestu model 70B staje się narzędziem do codziennej pracy.
Werdykt
Mac Studio M5 Ultra wygrywa 31:1 z medianową przewagą około 89 procent. Według artykułu był też cichszy. MacBook Pro M5 Max pozostaje imponującą maszyną do małych modeli i modeli mixture of experts, a do tego mieści się w plecaku. Kto jednak uruchamia głównie modele od 70 miliardów parametrów wzwyż, dla tego Studio to inna liga. Jego 256 GB mieści też modele, które w 128 GB w ogóle się nie zmieszczą, na przykład Qwen3 235B.
Jak zawsze: test mierzy prędkość, a nie jakość odpowiedzi, z jednym typem polecenia w Ollamie. Więcej wyników z tego samego pomiaru znajdziesz w naszym artykule o 15 modelach na Macu Studio M5 Ultra.
Wypróbuj zwycięzcę
Nie musisz kupować mistrza, żeby z niego korzystać. Wynajmij Mac Studio M5 Ultra z 256 GB już na jeden dzień i uruchom na nim własne modele.